А здеся спорить неча. Есь никита - рижысёр, а есь никита - баблосос. а  актером он и был харошым, и остался, хе-хе. и вот энта асобливо пративна.
есь талант, и есь падлец. талант был - да сплыл, а выплыл - талантливый падлец.
и еслиб снемал бы сичас шото сопоставимое с "рамансом", там, илижо с саишенна гениальной "апкончиной пиэсай для мехпиано", то это еще што-то тогда.

э нет.

сейчас время собирать камни...для него

он уже разбросал.

о
у этой твоей "юли"
оказывается  есть
приз Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997).

всё ясно

нетути у мене никакой йюули

и никаво я те чятать не дайюу

а не, хошь, бротскаво дам? на шел у яво сашенна замичатильный
текст пра скуку

да ладно тебе...

я давно знаю
что важно не ЧТО говорят
а КТО говорит....

людей с доходом менее .....
я не стану слушать никогда

также никогда не стану слушать советы нерусских  -  русским 

Ну э как ты думаешь, каков доходец грожданина оного?

Да-да, понимаю. Жаль, что ты ничего не понимаешь в этом.

Никито абсолютизирует прошлое, предлагая его в какчестве полноценного будущего.
Это с его стороны - либо сознательное позерство и демагогия, либо - верх глупости. Либо это - ишшо одна его роль,  либо - полная оторванность от сегодняшних экономико-соцыальных реалий.

(Я панятнинька абисьняйю, да?)

Дальше.

Мало-мальски просвещенному идиоту должно быть извесна, шо "откат" в "прошлое" буквальным быть не могет. Речь идет в лучшем случае - только о каких-либо ориентирах.
Никитка и здесь выказал ся полным дурачилой, ежели не придуривается.

Далее. (надеюсь, я ишшо дастатачна внятна абисняйю?)

Сословное обчиство с импиратарам во главе теорититски возродить возможно, если: а) общество сословно; б) 30-50% этаво обчиства доверяет элите.
Ну как? в постсовке есь шо-нибуть из вышеперечисленного?

Если условия отсутствуют, то надо:
а) достаточно серьезно изолироваться поначалу ( с постепенным усилением изоляционизьма в паследующем!) от постиндустриальной и, -  у-ууу, как страшно! - глобальной эканомики - эт раз!;
б) невероятно быстрыми темпами создать у ся на территории индустриально-сословное обчиство (а эт значит - требуется занять усе работоспособное население с утра до ночи на предприятиях; предприятия, к тому ж, желательно должны быть с конечным циклом производства); все должны работать от зари и до зари, шоп времини оставалось только на сон, на жор и на вопроизведение потомства; также - никакого образования, кроме профильного;
управление должно производиться па-фиадальному: власти должны переименовать губеров в сатрапов, переименовать округа в губернии, и отдать их сатрапам под ренту на кормление - эт два!;

Те, кто выживет в етом обществе, дадут потомство. Оно и будет сословным. Ну, теарититски, хе-хе.....

А ты ссылку-та эту от балды привела, или жо все же прочитала?

Ты прочитай ее хотя бы. И попытайси понять, о чем Кордонский в этой заметке пишет. А пишет в этой заметке не про общественные сословия, о которых я те долдоню, и которых у нас нетути, а про госаппарат, номенклатуру, про бюрократию. Про фалыча тож пишет. И это ведь по сути - одно сословие, тока титульное, привелегированное.
Короче - про госслужащих (на 2010 - примерно 2,4-2,6 млн. чел.), про вояк (на 2010 - 1,3 млн.чел. без срочников, ест-но), и про мусароф (ну хуй зна, шо там на 2010). И, само-главно - пишет-то он про межплеменные, хе-хе, внутрисословные отношения. Тоись - о, примрна, 4-6% населения рф. А об общественных сословиях - только вот: "Исчезла партия - КПСС, инструмент настройки и координации советских сословий (номенклатура, рабочие, крестьяне, служащие и специалисты). И эти сословия начали разваливаться. На смену им пришли новые." А эт масса народу была. Не какие-та там 4-6 процэнтаф.
Вот где собако зарыла.

ну его предок у первого царя-романова служил
самым приближённым..при дворе

это факт между прочим

защечным?
таки с тех пор фсе по-прежнему

это уш ты с афтаром подискутируй. эт евонный текст я здеся привел.
аффтар, кстате, не плох висьма: евошную книшку про постсовецкие сословия я кранйне вниматильна прочел ишшо в том году

Мне вот понравилось про Никиту.
http://ari.ru/news/3588/

"Человек с устойчивой психикой и здравым рассудком, как правило, консервативен. Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды. Пришло время сказать: революции закончены — забудьте! На самом деле фраза эта очень правильная ибо человек с устойчивой психикой, действительно как правило консервативен, и не хочет каких-то сильно оригинальных перемен. Например, сделать себе в доме крышу из тростника. Или мало кому приходит в голову продать дом и поехать в Австралию жить к бушменам. Нежелание совершать такие поступки и есть разновидность консерватизма. Однако в контексте «манифеста» гражданина Михалкова всё это значит несколько другое.
Например, то что гражданин Михалков хочет жить и умереть как жил и умер его папа – есть консерватизм и свидетельство устойчивой психики гражданина Михалкова ибо, его папа лизал всякие места товарищу Джгашвили, потом товарищу Хрущёву, потом товарищу Брежневу, в итоге пережив их всех. Он дал детям хороший старт, и возможность пилить бабло сначала при СССР, а после в россиянской федерации, после чего дожил до глубокой старости и умер в окружении толпы детей, внуков и правнуков. Очевидно, так хочет и гражданин Михалков. Однако проблема в том, что в СССР его папа был не один. Хорошая и устроенная жизнь Михалковых была построена на костях миллионов людей, многим из которых их честь и совесть не позволяли лизать места Джугашвивили. В СССР существовали, например, концентрационные лагеря, в которых десятилетиями томились и умирали десятки миллионов людей – тоже чьих-то пап и дедушек. Поэтому тезис гражданина Михалкова «Он хочет жить и умирать так, как жили и умирали его отцы и деды» для многих людей предполагает, что по идее эти люди хотят жить в концентрационном лагере, жрать баланду и умереть за колючей проволокой. Полагаем, что психически здоровый человек с устойчивой психикой такого не хочет."

как удобно рассуждать про времена
в которых мы не жили
и знаем только то
что нам дозволено знать

и знания эти меняются в зависимости от чего?
правильно
от власти